医学生手机成瘾倾向与拖延元认知的相关性研究

认知量表(MPBQ)进行问卷调查.结果：医学生SAPS平均得分(35. 70 ±7. 22)分，手机成瘾倾向率27.5% ,MPBQ平均得 分(25. 54 ±5. 23)分；不同年级、每天使用手机时间不同的医学生，手机成瘾倾向率比较差异有统计学意义(P<0. 05)；

SAPS总分及其4个维度与MPBQ总分及消极元认知信念呈正相关(PvO.Ol)；消极元认知信念、积极元认知信念是潜在

风险手机成瘾倾向的危险因素，消极元认知信念、大一年级是高风险手机成癮倾向的危险因素，每天使用手机时间W5h

是高风险手机成瘾倾向的保护因素。结论:拖延元认知是医学生手机成瘾倾向的影响因素。高校管理者需引导积极元认

知信念相对占优势的个体端正对待拖延行为的态度，着重培养消极元认知信念相对占优势个体获取积极的拖延元认知知 识与策略，改善医学生手机成瘾倾向现状。［关键词］医学生；手机成瘾倾向；拖延元认知［中图分类号］G444；R192 ［文献标志码］A ［文章编号］10044663(2019)06-462-04A Study on the Correlation between Mobile Phone Addiction Tendency and Delayed Metacognition in Medical

Students. /DENG Fang - fang, et al. //The Chinese Health Service Management.Abstract Objective To explore the correlation between medical students * mobile phone addiction tendency and procrastina­

tion metacognition, and to provide data reference for education and administrators in higher education. Methods 640 medical students were selected randomly and stratified, and questionnaires were conducted using self 一 made general situation survey scale, mobile phone addiction tendency scale (SAPS) and delayed metacognition scale ( MPBQ). Results The mean scores of SAPS of

medical students ( 35. 70 ± 7. 22 ) , the tendency rate of mobile phone addiction ( 27. 5% ) , and the average score of MPBQ (25. 54 ± 5. 23) ；There were statistically significant differences in the rates of mobile phone addiction among medical students in

different grades and at different times of using mobile phones every day (P < 0. 05 ). The total scores of SAPS and four dimensions were positively correlated with the total scores of MPBQ and negative metacognitive beliefs ( P < 0. 01). Negative metacognitive be­

liefs and positive metacognitive beliefs are potential risk factors for mobile phone addiction. Negative metacognitive beliefs and

freshman year are risk factors for high - risk mobile phone addiction. Conclusion Delayed metacognition is the influencing factor of mobile phone addiction tendency of medical students. College administrators should guide the individuals with relatively dominant

positive metacognitive beliefs to treat the procrastinating behavior correctly, focus on cultivating the individuals with relatively dom­inant negative metacognitive beliefs to acquire positive metacognitive knowledge and strategies, and improve the current situation of

medical students * mobile phone addiction tendency.Author's address the Nursing School of Binzhou Medical College, Yantai, P. R. ChinaKey words medical students ； the tendency of cell phone addiction ； delayed metacognition手机成瘾倾向指由于个体使用手机行为失控，引起机体生 理、心理一系列不适症状，进而损害个体正常的心理社会功

极的情绪体验⑷。消极元认知信念占主导者认为拖延行为可 阻碍认知发展并在拖延发生过程中伴随着消极的情绪体验。 国内有研究报道手机成瘾倾向行为与人格特质、家庭教养方式

能⑴。手机成瘾倾向问题影响大学生的身心健康，不良的身心 健康问题可导致拖延行为发生⑶，若机体能灵活的运用元认知 能力对拖延行为实施调控可能会减少手机成瘾倾向发生。拖

等因素有关,但关于手机成瘾倾向与拖延元认知的相关研究较

少⑵。本文通过分析医学生手机成瘾倾向与拖延元认知现状 及两者相关性，不仅有助于丰富手机成瘾倾向与拖延元认知的

延元认知是指个体面对具有挑战性的任务时，通过不同程度的 调动记忆中的元认知知识并运用一定的元认知策略，对内外信

相关研究，并可为高校管理者制定预防手机成瘾倾向干预计划

息进行有意识的分析、计划与调控的心理过程,最后个体作出 推迟任务启动或延迟任务完成的决定⑷。个体在思维活动中 同时存在积极和消极元认知两种信念。积极元认知信念占主

提供新的视角和理论依据。1对象与方法1.1对象本研究采用分层整群抽样方法随机抽取烟台某医学院校

导者认为拖延行为可促进认知发展并在拖延过程中伴随着积

*基金项目：国家自然科学基金项目“不同强度跑台训练对海洛因成瘾大鼠康复期学习记忆影响及机制研究\"（81501950）△通讯作者:程梅• 462 •640名大一、大二学生为研究对象。纳入标准：(1)全日制在校 法包括:卡方检验、Pearson相关分析、多因素Logistic回归分析。

大学生;(2)使用智能手机；(3)参与者能仔细阅读并填写问 2结果卷。本次研究尊重参与者知情同意权利、自愿参与。2. 1医学生手机成瘾倾向与拖延元认知的一般情况(见表1)

1.2方法手机成瘾倾向量表总分及其各维度得分中等偏低，说明医

1. 2. 1研究工具学生手机成瘾倾向整体状况位于中等偏下水平。MPBQ总分 (1)自制一般情况调查量表 包括人口学资料与手机使

(25. 54 ± 5. 23)分,积极元认知信念、消极元认知信念总分分别

用相关资料。一般人口学资料包括年龄、性别、年级、是否独生

是(12. 36 ±4. 40)分、(13. 18 ±4. 01)分，医学生消极元认知信 子女、生源地;每天使用手机时间等手机使用资料。念得分处于中等偏上水平,消极元认知信念得分高于积极元认

(2 )手机成瘾倾向量表(Smartphone Addiction Proneness

知信念。说明学生对待拖延行为的思维中虽同时具备积极和 Scale,SAPS) 该量表由SUNG - EUN KIM等基于目前智能 消极元认知信念，但消极元认知信念相对占优势。手机与互联网情况编制⑸，用于青少年智能手机成瘾倾向者筛

表1医学生手机成瘾倾向与拖延元认知得分5=635)选。SAPS 包含四个维度：干扰性((disturbance of adaptive func- tions)、虚拟生活倾向性(virtual life orientation)、戒断性(with­项目得分(X±S)drawal )、控制力(tolerance)；共15个条目。每个条目从1 -4分

手机成瘾倾向量表手机成瘾倾向总分35. 70 ±7. 22分别表示：(“非常不同意”到“非常同意”)，总分为15-60分， 干扰性12. 49 ±2. 73得分越高，反映智能手机成瘾倾向越严重。智能手机成瘾倾向

虚拟生活倾向性4. 03 ±1.40的程度分为高风险(SAPS总分M44分)、潜在风险(SAPS总分 戒断性9. 36 ±2. 55在40 -43分)、无风险(SAPS总分W39分)。总量表及量表各 控制力9. 82 ±2. 28维度 Cronbach' s a 系数为 0. 806 -0. 852o拖延元认知量表拖延元认知总分25.54 ±5.23(3)拖延元认知量表(The Revision of the Questionnaire of

积极元认知信念12. 36 ±4. 40Metacognitive Beliefs About Procrastination, MPBQ) MPBQ 最初 消极元认知信念13. 18 ±4.01是由Bruce等人编制，中文版MPBQ由贾宁、蒋高芳等人翻译修

订⑹o中文版MPBQ量表包含消极元认知信念、积极元认知信 2.2医学生手机成瘾倾向差异比较(见表2)念两个维度,12个条目，每个维度六个条目。每个条目从1-4 大一年级手机成瘾倾向率高于大二年级，差异有统计学意

分分别表示:(“不同意”到“完全同意”)，得分越高表示消极或

义(P<0.05)；每犬使用手机时间不同的医学生,手机成瘾倾向 积极元认知信念水平越高。消极元认知信念与积极元认知信

发生率差异比较有统计学意义(P =0.001)。性别、生源地、是

念的 Cronbach' s a 分别是 0. 790 和 0. 723。否独生对医学生手机成瘾倾向的影响差异无统计学意义。1.2.2资料收集方法2-3医学生手机成瘾倾向与拖延元认知的相关性分析(见表 本研究采用现场调查，由研究者向受试对象解释本研究的 3)目的及意义，由研究者发放问卷，统一指导填写,所有问卷当场 手机成瘾倾向总分分别与拖延元认知总分(r=0. 324, P< 收回并检查，剔除无效问卷。共发放问卷640份，回收有效问

0. 01)和消极元认知信念(r = 0. 350,P <0. 01)呈正相关，与积 卷635份，有效回收率99. 2% o极元认知信念呈正相关(P<0. 05),手机成瘾倾向四个维度分

1.2.3统计学分析别与拖延元认知总分及消极元认知信念存在正相关(r=0. 236 数据由双人录入，采用SPSS21. 0软件进行统计学处理:计

~0. 327,P<0.01)。量资料用(X±S)描述，计数资料用频数、构成比表示。统计方

表2不同风险手机成瘾倾向医学生主要特征比较无手机成瘾倾向潜在风险手机成瘾倾向高风险手机成瘾倾向手机成瘾倾向率主要特征分类 -P人数构成比(％)人数构成比(％)人数构成比(％)人数率(％)年级大一16267.53414.2441&37832.5大二29875.46215.73511.99724.64.7180. 030性别男10471.71913. 12215. 2412& 3女35672.77715.75711. 613427.30. 4800. 826城镇17676.92812.22510.95323. 1生源地农村28470.06816.75413.312230.03.4970.06175.2是否独生是1642812.82611.95424.8否29671.06816.35312.712129.01.2930. 256W5小时22479.43311.7258.95820.6每天使用手机时间5-10小时1896& 5521&83512.78731.5 4.0900.001M10小时4761.01114.31924.73039.0• 463 •表3医学生手机成瘾倾向性2.4医学生手机成瘾倾向多因素Logistic回归分析(见表4)

以手机成瘾倾向性为因变量，年级、每天使用手机时间、消

及其各个维度与拖延元认知的相关性分析(r值)项目手机成瘾倾向总分拖延元 认知总分积极元 认知信念消极元 认知信念极元认知信念得分、积极元认知信念得分作为自变量，建立多

项Logistic回归模型，以手机成瘾倾向无风险组为参考类别,P

0. 324 **0. 2610. 325 **0. 086*0. 350 **0. 327 *•0. 271 •*<0. 05为纳入标准。结果表明：消积元认知信念(OR =1. 126)、积极元认知信念(OR = 1.079)是发生潜在风险手机成

干扰性0.0160. 181 ••0. 085 *0. 049虚拟生活倾向性戒断性瘾倾向的危险因素;消极元认知信念(OR = 1. 271)、年级(OR =2. 545)、每天使用手机时间(OR = 0. 268)是发生高风险手机成 瘾倾向的影响因素。0. 236 **0. 252 ••0. 236 **0. 288 *•控制力注：* P<0. 05 , *• P<0. 01表4医学生手机成瘾倾向多因素Logistic回归分析条目潜在风险手机成瘾倾向高风险手机成瘾倾向P<0.001B0. 1190. 0760. 172OR值1. 12695% CI1.062 -1. 195BOR值1.27195% CI1. 187 ~ 1.360P<0.001消极元认知信念积极元认知信念0. 2390. 0420. 934--1.3171.0791. 1871.010-1. 1530. 738 -1.910-0. 0251.0432. 545-0. 969 -1. 1221.500 〜4. 318-0. 262年级(大一)年级(大二)每天使用手机时间W5h每天使用手机时间W5-10h0.480-0. 2500. 5350.001--<0.001-0. 4500. 2350. 6380. 296 ~ 1.3730. 603 -2. 652

-0. 2680. 523-0. 129 -0. 5580. 259 -1. 054-1.264--0. 649-0. 070每天使用手机时间>10h---3讨论3. 1年级对医学生手机成瘾倾向的影响成瘾者更倾向于选择QQ、微信等社交软件,而非手机成瘾者则 更多的选择打电话和发短信等手机基本性能保持与外界沟

Logistic回归分析结果显示年级是发生高风险手机成瘾倾

通;⑼。目前手机社交软件功能强大，已经不仅仅局限于用于沟 通目的，更是包含了各种娱乐成分。李宗波的研究中指出女性 因更偏好使用微信等软件因而表现出比男性更大的手机成瘾

向的影响因素，大一较大二更易发生高风险手机成瘾倾向，这 与邓兆杰的研究结论一致⑺o分析原因：(1 )大一年级新生由

髙中刚刚步入大学，要面临陌生社交环境带来的挑战，构建新 倾向，从侧面论证了使用这类社交软件对手机成瘾产生的负面 影响,在使用这类软件的过程中缺少自控性的大学生容易丧失

型人际关系易出现障碍，甚至会出现排斥人际沟通的现象，孤 独感自然比大二学生更强。由于现实生活中无法建立起满足

自我，发展成为手机成瘾倾向者⑶。需要的社会交往而个体又不可能脱离社会群体独立存在，手机

3.3拖延元认知对手机成瘾倾向的影响上网成为他们获得精神寄托与社会支持的最佳途径⑶。人际 间沟通障碍可增加个人手机成瘾风险,而孤独感可直接导致手

3.3.1积极元认知信念对手机成瘾倾向的影响积极元认知信念是发生潜在风险手机成瘾倾向的危险因 素。在认知活动中，积极元认知信念相对占优势的个体，其拖

机成瘾，一旦产生手机成瘾倾向可进一步加重孤独感，甚至导 致人格障碍和社交障碍⑻。(2)刚步入大学校园的大一学生， 因职业规划与人生目标模糊导致认知活动缺乏目的性,常常对

延行为被称为是主动型拖延行为。积极元认知信念相对占优 势的人群,也被称为积极拖延者3)。积极拖延者在拖延行为发

于课余时间不能作出合理安排，而通过手机上网可消磨无聊时 生过程中能充分运用所积累的拖延元认知知识对拖延行为临

光何。此外有研究表明，大一学生自控性低于大二年级学

场作岀计划、监督与调整。若能在规定时间内完成任务，拖延

生，因此大一较大二学生更易发生手机成瘾倾向。但邹艳等 人的研究认为，随着年级的升高，学生面临来自学业和就业的 压力逐渐增大，高年级学生更倾向于利用手机缓解压力，因此

行为不仅能缓解执行当前紧急任务的时间压力，更能激发个体 最大的动机水平，最终获得积极的情绪体验。主动拖延行为

存在导致拖延行为失控的风险，若个体将本该用于执行认知活 动的时间耗费在手机娱乐等行为上，尽管个体能凭借所掌握的 拖延元认知知识在认知任务完成的最后期限来临之前勉强完

更易导致手机成瘾⑴打本课题后续研究中将纳入高年级医学

生，探讨手机成瘾倾向与年级的相关性。3.2每天使用手机时间对医学生手机成瘾倾向的影响每天使用手机时间是发生高风险手机成瘾倾向的影响因 素。一项关于大学生上网内容的调查指出，每天手机上网时间

成任务，但因为错过了任务完成的最佳时机，导致任务完成质

量不高，并体验到拖延带来的紧张、焦虑等负性情绪⑶。若此 时拖延者过分关注异常信息，不断强化消极情绪体验,最终可 由主动拖延者发展为被动拖延者。在这一过程中个体为抵御

超过5h的学生使用微博与微信的比例远高于时间不足5h的大 学生,更新微博和朋友圈的频率与每天使用手机时间上网的频 率成正比大学生使用手机的主要功能是手机上网,使用手

负面情绪干扰而采取回避行为。因手机具有便携性、普及性等 特点，因此大学生更易将注意力转向手机，在虚拟的网络世界

机的主要动机是娱乐消遣与人际沟通，以学习为目的使用手机 的比例仅为15. 1%[141,而选择使用手机打游戏和上网功能占

暂时逃避现实烦恼,最终可能发展成为潜在风险手机成瘾倾向 者但这种类型的医学生往往掌握丰富的拖延元认知策略 能对拖延行为实时调节，一般不会发展成为高风险手机成瘾倾

手机主要叨能的52.5%t，3]o在选择与外界沟通方式时，手机 ・464・向者。3.3.2消极元认知信念对手机成瘾倾向的影响[7] [8]

邓兆杰，黄海，桂娅菲，等•大学生手机依赖与父母教养方式、主

观幸福感的关系[J].中国心理卫生杂志，2015, 29(1):68 -73.杨春红.大学生手机成瘾倾向、孤独感与人际关系的关系[D].

消极元认知信念是发生潜在风险和高风险手机成瘾倾向

的危险因素。在认知活动中，消极元认知信念相对占优势的个 体容易形成拖延行为是有害的和个人无法调控的等控制性思

鲁东大学，2016.[9] 张亚利，陆桂芝，刘艳丽，等.大学生自我认同感在人际适应性与 手机成瘾倾向间的中介作用[J].中国心理卫生杂志，2017, 31 (7) ：568 -572.维,导致个体应对效能降低，不能理性对当前形势作出调控，最

终拖延行为给个体带来的消极情绪体验多于积极情绪体验，而

不良的情绪体验可增加手机成瘾倾向风险由于个体的消 极元认知信念水平不同，最终可发展成不同风险的手机成瘾倾

[10] 李嬪.高职护生手机成瘾倾向和父母教养方式相关性研究[D].

山西医科大学，2016.[11] 邹艳,陈善娇，董倩，等.海南大学生手机成瘾现状及与人格关系

向者。从拖延者的角度，拖延行为可作为降低负面情绪体验的

[J] •中国健康心理学杂志,2017,25(09):1372 -1375.[12] 杨雪睿.中国大学生手机上网现状及其对社交媒体使用的影响研 究[J].现代传播(中国传媒大学学报),2014,36(08):120-124.[13] '逮长春.中职生手机成瘾情况及对策研究[J].传承,2016,(05)：方式。但实际上，规避任务的拖延行为反而加重了个体焦虑、

低自尊与低自我效能感等不良的情绪，甚至导致人格障碍危害 心理健康⑷。国内有研究指出，持续体验到负性情绪的人群.

是手机成瘾倾向的高危人群”)。因手机上网没有时空限制，消 极元认知信念相对占优势的个体为逃避拖延行为导致的消极 情绪，缓解内心不安,选择手机作为“倾诉对象”成为大学生的 最佳方式，借助手机虚拟网络平台〉现实中的角色缺失在精神

116-117[14] 涂巍.大学生手机依赖现状及应对策略分析[J].当代教育实践

与教学研究：电子版，2016(9) ：262 -263.[15] 陈雪红，静进，江林娜.医专大学生手机使用行为、手机依赖综合

征与睡眠质量的相关研究[J]・现代预防医学，2016, 43(21).世界得到补偿，获得虚荣感“)，但同时也增加了手机成瘾倾向 发生的风险。[16] 牟学磊，黄桂林，高丹，等.武汉市护理本科生手机成瘾现状调查

[参考文献][1] [2] [3]

与分析[J].中华现代护理杂志，2016, 22(32) ：4715 -4718.[17 ] Chu AH. Rethinking procrastination: positive effects of ** activeM pro­

李新，范引光,张爱荣，等.安徽部分大学专科学生手机成瘾及其 影响因素分析[J].中国学校卫生,2018,39(08):1236 -1238.熊婕，周宗奎，陈武，等.大学生手机成瘾倾向量表的编制[J].

crastination behavior on attitudes and performance [ J ] . The Journal of social psychology ,2005,145(3) ：245 - 264.[18] 韩雪.大学生手机成瘾倾向的影响因素和内观认知疗法的干预研

究[D].苏州大学,2014.中国心理卫生杂志，2012, 26(3)：222 -225.李宗波，梁音，王婷婷.大学生手机依赖、自我控制对拖延行为的

[19] 葛续华，祝卓宏.青少年社会支持与手机成瘾关系的实证研究

[J].中国卫生统计,2014,31(05) :830 -832.影响[J].心理研究,2017,10(02):90-96.[4]

吴橙香.元认知信念、专业承诺与大专医学生学业拖延的关系的

[20] 王雨奇.大学生积极元认知、拖延和焦虑的关系[A].中国心理学

研究[D].中南大学,2012.会•第十八届全国心理学学术会议摘要集一一，11、理学与社会发展 [C].中国心理学会：,2015：3.[5] Kim SE, Kim JW. Relationship between smartphone addiction and

physical activity in Chinese international students in Korea [ J ]. Journal

[收稿日期]2018 -09 -30

(编辑李苑)of behavioral addictions,2015 ,4(3) ：200 -205.[6]

贾宁，蒋高芳.中文版拖延元认知问卷的信效度检验[J].宁波 大学学报(教育科学版),2015(1)：1 -5.(上接第451页)mativity in its quantitative definition of health [J] . Theoretical medi­

[4] Hoefer SH, Sterz J, Bender B, et al. Conveying practical clinical

skills with the help of teaching associates - a randomised trial with fo­

cine and bioethics, 2016, 37(5) ：401 -416.[H]夏海坚，孙晓川，唐文渊•神经外科专业型研究生专科实习阶段局

cus on the long term learning retention [ J ]. BMC medical education, 2017, 17(1)：65.[5 ] Chhetri SK. E - learning in neurology education: Principles, opportu­

nities and challenges in combating neurophobia [ J ]. Journal of clinical

部解剖补充教学实践[J],中华医学教育探索杂志,2014,13(4)：

343 -345.[12]姜广宇，顾志成，董航•浅析显微神经解剖训练在研究生教学中的

体会[J].人才资源开发,2016, 2(4)：197.13. Cesario A, Auffray C, Russo P, et al. P4 medicine needs P4 education

neuroscience, 2017, 44(10) ：80 -83.[6] 郝淑煜，冯洁，谢坚•微信辅助教学在神经外科研究生教学中的应 用探索[J].医学教育管理,2016,2(S1) ：129-131.[J]. Current pharmaceutical design, 2014, 20(38) ：6071 -6072.[14] Auffray C, Charron D, Hood L. Predictive, preventive, personalized

[7] [8]

徐敬轩，栾新平•多专业协作提高神经外科研究生教学质量探讨 [J].中国继续医学教育,2016,8(19) ：21 -22.and participatory medicine: back to the future [ J ]. Genome Med, 2010, 2 (8):57.王昊，叶迅，赵元立.快速成型技术辅助医学影像技术在教学医院 神经外科研究生教学中的实践探索[J].中国卒中杂志,2016,11

[15] Ansakorpi H, Sumelahti ML, Kaasila R. Medical students * experi­

ence of emotions and success in neurological studies 一 What do they

(11):1000-1002.tell us? [J] BMC medical education, 2017 , 17 (1 ) ：68.[收稿日期]2018-12-10

[9] Hood L, Friend SH. Predictive, personalized, preventive, participa­

tory (P4 ) cancer medicine [ J ]. Nature reviews Clinical oncology, 2011, 8(3) ：184 -187.(编辑潘校琦)[10] Vogt H, Hofmann B, Getz L. Personalized medicine: evidence of nor-• 465 •